India’s federal structure faces new challenges in the era of cooperative federalism. Examine with special reference to GST implementation and fiscal relations
India’s federal structure, as envisaged by the Constitution, is unique and complex, combining both cooperative and competitive elements. The evolution of cooperative federalism in India has been driven by the need for better coordination between the central and state governments in areas like economic planning, resource distribution, and policy implementation. However, this model faces new challenges, particularly in the areas of Goods and Services Tax (GST) implementation and fiscal relations. This essay examines these challenges in detail, offering examples of how they have affected India’s federal dynamics.
Understanding Cooperative Federalism in India
Cooperative federalism refers to the practice of cooperation between the central government and state governments in various policy areas. Unlike the traditional notion of competitive federalism, where states largely function independently, cooperative federalism emphasizes shared responsibility, especially in matters of national importance. The shift toward cooperative federalism in India became more prominent after the 1990s with economic liberalization, where collaborative efforts between states and the central government were necessary to address macroeconomic challenges.
However, the implementation of policies such as GST and fiscal relations has tested the limits and effectiveness of this model. While the intent behind these measures is to foster cooperation, they also highlight the inherent tensions in India’s federal structure.
GST Implementation: A Case of Cooperative Federalism?
The Goods and Services Tax (GST), implemented in 2017, is often seen as a hallmark of cooperative federalism. GST replaced a fragmented indirect tax structure with a unified national tax system, aiming to simplify tax collection and improve ease of doing business in India. However, the implementation of GST has raised several challenges that illustrate the complexities of cooperative federalism.
Challenges in GST Implementation:
- Resistance from States: Despite the collaborative nature of GST, some states have faced challenges in adopting the new tax structure. States like Tamil Nadu, Kerala, and West Bengal expressed concerns over the potential loss of revenue, as they were net beneficiaries of the previous tax regime (such as VAT). The GST implementation meant that some states would have to give up their autonomy in setting tax rates and handling taxation, leading to apprehensions about fiscal autonomy.
- Revenue Compensation: The GST Council, which consists of both central and state finance ministers, decided to compensate states for any loss in revenue post-GST implementation for five years. However, delays in compensation and the unpredictability of GST collections have caused fiscal stress in several states. States like Punjab and Maharashtra have raised concerns over delayed compensation, arguing that they are not receiving adequate funds to meet their budgetary requirements. This reveals the friction between the central government and states regarding financial distribution.
- Compliance and Administrative Burden: The shift to a unified tax system requires robust infrastructure for tax administration, which states were initially not prepared for. The digitalization of the GST system and the integration of state-level taxation with the central database have created significant challenges in compliance, especially for small and medium businesses that operate in regional economies. Additionally, state-level bureaucracies had to adapt to the centralized control in tax administration, leading to bureaucratic delays and confusion in implementation.
Example: For example, the state of Kerala, which was previously a major revenue earner through its Value Added Tax (VAT) system, faced initial difficulties in GST implementation due to its dependence on local taxes for financing welfare schemes. The state’s concerns were particularly focused on the impact on revenue generation and the fear of losing control over local tax policies, which were central to its fiscal autonomy. Kerala’s experience highlights the tension between the need for a unified tax system and the states’ concerns over fiscal sovereignty.
Fiscal Relations and Financial Autonomy of States
Fiscal federalism refers to the division of financial resources between the central and state governments in a federal system. While GST is a significant aspect of India’s fiscal relations, it is not the only area where states face challenges. India’s fiscal federalism has evolved over time, but it still faces issues in ensuring equitable distribution of resources.
Challenges in Fiscal Relations:
- Centralization of Resources: One of the persistent issues in India’s federal structure is the centralization of financial powers in the hands of the Union government. Despite the devolution of funds to states through mechanisms like the Finance Commission, states often feel that their autonomy is undermined by the central government’s control over resources. For example, the Union government controls most of the revenue generated from taxes like income tax, corporate tax, and customs duties, leaving states with a limited pool of resources to finance their development priorities.
- Inter-Governmental Transfers and Equity Concerns: While the Finance Commission allocates funds to states, the principle of equity in resource distribution has been a matter of debate. Richer states like Maharashtra, Gujarat, and Tamil Nadu often argue that they contribute significantly to the central exchequer but do not receive adequate returns in the form of central grants or transfers. On the other hand, poorer states often depend on transfers to meet their expenditure needs, which creates a disparity in fiscal autonomy and financial independence.
- Dependency on Central Schemes: States have increasingly become dependent on central government schemes for funding, further constraining their fiscal autonomy. For instance, states like Uttar Pradesh and Bihar rely heavily on the central government’s flagship schemes such as MGNREGA and National Health Mission (NHM) to fund social sector expenditures. This has led to concerns about the over-centralization of funds, where states are required to align their policies with the priorities of the Union government, limiting their freedom to set region-specific developmental agendas.
Example: For example, the state of Tamil Nadu has consistently advocated for a fairer share of tax revenues due to its significant contribution to the national economy. The state often expresses concerns about the inadequacy of financial support from the Union government for its development priorities, especially in sectors like education and health. Tamil Nadu’s experience underscores the challenge of balancing fiscal autonomy with inter-governmental transfers.
Conclusion:
India’s federal structure faces significant challenges in the era of cooperative federalism, especially in the context of GST implementation and fiscal relations. While GST represents a step forward in terms of simplifying the tax structure and promoting national integration, the concerns of revenue loss, administrative challenges, and the centralization of fiscal powers highlight the tensions between the Union and states. Additionally, the financial autonomy of states remains a contentious issue, with many states feeling marginalized in the distribution of resources.
To address these challenges, India needs a more balanced approach to fiscal devolution, ensuring that states have the resources and autonomy to address their unique development needs while promoting cooperative federalism. Mechanisms like the GST Council must be strengthened to resolve disputes and ensure timely compensation to states. Moreover, a fairer system of resource distribution, coupled with greater fiscal autonomy, will be essential for maintaining the health of India’s federal structure in the coming years.
TAMIL VERSION
இந்தியாவின் கூட்டாட்சி அமைப்பு கூட்டுறவு கூட்டாட்சி சகாப்தத்தில் புதிய சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. ஜிஎஸ்டி அமலாக்கம் மற்றும் நிதி உறவுகள் குறித்து சிறப்புக் குறிப்புடன் ஆய்வு செய்யவும்
இந்தியாவின் கூட்டாட்சி அமைப்பு, அரசியலமைப்பின் மூலம் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது, தனிப்பட்ட மற்றும் சிக்கலானது, கூட்டுறவு மற்றும் போட்டி கூறுகள் இரண்டையும் இணைக்கிறது. இந்தியாவில் கூட்டுறவு கூட்டாட்சியின் பரிணாம வளர்ச்சியானது, பொருளாதார திட்டமிடல், வள விநியோகம் மற்றும் கொள்கை அமலாக்கம் போன்ற துறைகளில் மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இடையே சிறந்த ஒருங்கிணைப்பின் தேவையால் இயக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், இந்த மாதிரி புதிய சவால்களை எதிர்கொள்கிறது, குறிப்பாக சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி) அமலாக்கம் மற்றும் நிதி உறவுகளில். இந்தக் கட்டுரை இந்த சவால்களை விரிவாக ஆராய்கிறது, இந்தியாவின் கூட்டாட்சி இயக்கவியலை அவை எவ்வாறு பாதித்தன என்பதற்கான எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்குகிறது.
இந்தியாவில் கூட்டுறவு கூட்டாட்சியைப் புரிந்துகொள்வது
கூட்டுறவு கூட்டாட்சி என்பது மத்திய அரசுக்கும் மாநில அரசுகளுக்கும் இடையே பல்வேறு கொள்கைப் பகுதிகளில் ஒத்துழைக்கும் நடைமுறையைக் குறிக்கிறது. மாநிலங்கள் பெரும்பாலும் சுதந்திரமாகச் செயல்படும் போட்டிக் கூட்டாட்சியின் பாரம்பரியக் கருத்தைப் போலன்றி, கூட்டுறவு கூட்டாட்சியானது, குறிப்பாக தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்த விஷயங்களில் பகிரப்பட்ட பொறுப்பை வலியுறுத்துகிறது. 1990 களில் பொருளாதார தாராளமயமாக்கலுடன் இந்தியாவில் கூட்டுறவு கூட்டாட்சி முறைக்கான மாற்றம் மிகவும் முக்கியத்துவம் பெற்றது, அங்கு மாநிலங்களுக்கும் மத்திய அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலான கூட்டு முயற்சிகள் மேக்ரோ பொருளாதார சவால்களை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது.
இருப்பினும், ஜிஎஸ்டி மற்றும் நிதி உறவுகள் போன்ற கொள்கைகளை செயல்படுத்துவது இந்த மாதிரியின் வரம்புகளையும் செயல்திறனையும் சோதித்துள்ளது. இந்த நடவடிக்கைகளுக்குப் பின்னால் உள்ள உள்நோக்கம் ஒத்துழைப்பை வளர்ப்பதாக இருந்தாலும், அவை இந்தியாவின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பில் உள்ள உள்ளார்ந்த பதட்டங்களையும் எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
ஜிஎஸ்டி அமலாக்கம்: கூட்டுறவு கூட்டாட்சியின் ஒரு வழக்கு?
2017 இல் அமல்படுத்தப்பட்ட சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (ஜிஎஸ்டி), பெரும்பாலும் கூட்டுறவு கூட்டாட்சியின் அடையாளமாக கருதப்படுகிறது. GST ஆனது, வரி வசூலை எளிதாக்குவதையும், இந்தியாவில் வணிகம் செய்வதை எளிதாக்குவதையும் நோக்கமாகக் கொண்டு, ஒரு ஒருங்கிணைந்த தேசிய வரி அமைப்புடன் துண்டு துண்டான மறைமுக வரி கட்டமைப்பை மாற்றியது. இருப்பினும், ஜிஎஸ்டி அமலாக்கம் கூட்டுறவு கூட்டாட்சியின் சிக்கல்களை விளக்கும் பல சவால்களை எழுப்பியுள்ளது.
ஜிஎஸ்டி அமலாக்கத்தில் உள்ள சவால்கள்:
- மாநிலங்களில் இருந்து எதிர்ப்பு:ஜிஎஸ்டியின் கூட்டுத் தன்மை இருந்தபோதிலும், புதிய வரிக் கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வதில் சில மாநிலங்கள் சவால்களை எதிர்கொண்டுள்ளன. தமிழ்நாடு, கேரளா மற்றும் மேற்கு வங்கம் போன்ற மாநிலங்கள் முந்தைய வரி ஆட்சியின் (VAT போன்றவை) நிகர பயனாளிகளாக இருந்ததால், சாத்தியமான வருவாய் இழப்பு குறித்து கவலை தெரிவித்தன. ஜிஎஸ்டி அமலாக்கமானது, சில மாநிலங்கள் வரி விகிதங்களை நிர்ணயிப்பதிலும், வரிவிதிப்பைக் கையாள்வதிலும் தங்கள் சுயாட்சியை விட்டுக்கொடுக்க வேண்டும், இது நிதி சுயாட்சி குறித்த அச்சத்தை ஏற்படுத்தியது.
- வருவாய் இழப்பீடு:மத்திய மற்றும் மாநில நிதி அமைச்சர்கள் அடங்கிய ஜிஎஸ்டி கவுன்சில், ஜிஎஸ்டி அமலாக்கத்திற்குப் பிந்தைய வருவாய் இழப்பை மாநிலங்களுக்கு ஐந்தாண்டுகளுக்கு ஈடுகட்ட முடிவு செய்தது. இருப்பினும், இழப்பீடு தாமதம் மற்றும் ஜிஎஸ்டி வசூல் கணிக்க முடியாததால் பல மாநிலங்களில் நிதி நெருக்கடி ஏற்பட்டுள்ளது. பஞ்சாப் மற்றும் மகாராஷ்டிரா போன்ற மாநிலங்கள் தங்கள் பட்ஜெட் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய போதுமான நிதியைப் பெறவில்லை என்று வாதிட்டு, தாமதமான இழப்பீடு குறித்து கவலைகளை எழுப்பியுள்ளன. இது நிதிப் பங்கீடு தொடர்பாக மத்திய அரசுக்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையே உள்ள உரசல்களை வெளிப்படுத்துகிறது.
- இணக்கம் மற்றும் நிர்வாகச் சுமை:ஒருங்கிணைந்த வரி முறைக்கு மாறுவதற்கு, வரி நிர்வாகத்திற்கான வலுவான உள்கட்டமைப்பு தேவைப்படுகிறது, இதற்கு மாநிலங்கள் ஆரம்பத்தில் தயாராக இல்லை. ஜிஎஸ்டி முறையின் டிஜிட்டல் மயமாக்கல் மற்றும் மத்திய தரவுத்தளத்துடன் மாநில அளவிலான வரிவிதிப்பின் ஒருங்கிணைப்பு ஆகியவை இணக்கத்தில் குறிப்பிடத்தக்க சவால்களை உருவாக்கியுள்ளன, குறிப்பாக பிராந்திய பொருளாதாரங்களில் செயல்படும் சிறு மற்றும் நடுத்தர வணிகங்களுக்கு. கூடுதலாக, மாநில அளவிலான அதிகாரத்துவங்கள் வரி நிர்வாகத்தில் மையப்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாட்டுக்கு மாற்றியமைக்க வேண்டியிருந்தது, இது அதிகாரத்துவ தாமதங்கள் மற்றும் செயல்படுத்துவதில் குழப்பத்திற்கு வழிவகுத்தது.
எடுத்துக்காட்டு:எடுத்துக்காட்டாக, கேரள மாநிலம், அதன் மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரி (VAT) முறையின் மூலம் முன்னர் பெரும் வருவாய் ஈட்டித் தந்தது, நலத் திட்டங்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக உள்ளூர் வரிகளைச் சார்ந்திருப்பதன் காரணமாக, GST அமலாக்கத்தில் ஆரம்ப சிக்கல்களை எதிர்கொண்டது. மாநிலத்தின் கவலைகள் குறிப்பாக வருவாய் உருவாக்கத்தின் மீதான தாக்கம் மற்றும் அதன் நிதி சுயாட்சிக்கு மையமாக இருந்த உள்ளூர் வரிக் கொள்கைகள் மீதான கட்டுப்பாட்டை இழக்க நேரிடும் என்ற அச்சம் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தியது. ஒருங்கிணைந்த வரி முறையின் தேவைக்கும், நிதி இறையாண்மை குறித்த மாநிலங்களின் கவலைகளுக்கும் இடையே உள்ள பதற்றத்தை கேரளாவின் அனுபவம் எடுத்துக்காட்டுகிறது.
மாநிலங்களின் நிதி உறவுகள் மற்றும் நிதி சுயாட்சி
நிதி கூட்டாட்சி என்பது ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்பில் மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இடையே நிதி ஆதாரங்களைப் பிரிப்பதைக் குறிக்கிறது. ஜிஎஸ்டி இந்தியாவின் நிதி உறவுகளில் குறிப்பிடத்தக்க அம்சமாக இருந்தாலும், மாநிலங்கள் சவால்களை எதிர்கொள்ளும் ஒரே பகுதி அது அல்ல. இந்தியாவின் நிதிக் கூட்டாட்சி காலப்போக்கில் பரிணாம வளர்ச்சியடைந்துள்ளது, ஆனால் வளங்களின் சமமான விநியோகத்தை உறுதி செய்வதில் அது இன்னும் சிக்கல்களை எதிர்கொள்கிறது.
நிதி உறவுகளில் உள்ள சவால்கள்:
- வளங்களின் மையப்படுத்தல்:இந்தியாவின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பில் உள்ள தொடர்ச்சியான பிரச்சினைகளில் ஒன்று, மத்திய அரசின் கைகளில் நிதி அதிகாரங்களை மையப்படுத்துவதாகும். நிதி ஆயோக் போன்ற வழிமுறைகள் மூலம் மாநிலங்களுக்கு நிதிப் பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட போதிலும், வளங்கள் மீதான மத்திய அரசின் கட்டுப்பாட்டால் மாநிலங்கள் தங்கள் சுயாட்சியைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாக அடிக்கடி கருதுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, வருமான வரி, கார்ப்பரேட் வரி மற்றும் சுங்க வரிகள் போன்ற வரிகளிலிருந்து பெறப்படும் வருவாயின் பெரும்பகுதியை மத்திய அரசு கட்டுப்படுத்துகிறது, இதன் மூலம் மாநிலங்களுக்கு அவற்றின் வளர்ச்சி முன்னுரிமைகளுக்கு நிதியளிக்க வரையறுக்கப்பட்ட வளங்களைக் கொண்டுள்ளது.
- அரசுகளுக்கிடையேயான இடமாற்றங்கள் மற்றும் சமபங்கு கவலைகள்:நிதி ஆயோக் மாநிலங்களுக்கு நிதி ஒதுக்கும் அதே வேளையில், வள விநியோகத்தில் சமபங்கு கொள்கை விவாதப் பொருளாக உள்ளது. மஹாராஷ்டிரா, குஜராத் மற்றும் தமிழ்நாடு போன்ற பணக்கார மாநிலங்கள் மத்திய கருவூலத்திற்கு கணிசமான பங்களிப்பை வழங்குகின்றன, ஆனால் மத்திய மானியங்கள் அல்லது இடமாற்றங்கள் வடிவத்தில் போதுமான வருமானத்தைப் பெறவில்லை என்று அடிக்கடி வாதிடுகின்றன. மறுபுறம், ஏழ்மையான மாநிலங்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் செலவினத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய இடமாற்றங்களைச் சார்ந்திருக்கின்றன, இது நிதி சுயாட்சி மற்றும் நிதி சுதந்திரத்தில் ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்குகிறது.
- மத்திய திட்டங்களைச் சார்ந்திருத்தல்:மாநிலங்கள் நிதியுதவிக்காக மத்திய அரசின் திட்டங்களைச் சார்ந்திருப்பது அதிகரித்து, அவற்றின் நிதி சுயாட்சியை மேலும் கட்டுப்படுத்துகிறது. உதாரணமாக, உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் பீகார் போன்ற மாநிலங்கள் சமூகத் துறை செலவினங்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக மத்திய அரசின் முதன்மைத் திட்டங்களான MGNREGA மற்றும் தேசிய சுகாதார இயக்கம் (NHM) ஆகியவற்றை பெரிதும் நம்பியுள்ளன. இது நிதியின் அதிக-மையமயமாக்கல் பற்றிய கவலைகளுக்கு வழிவகுத்தது, அங்கு மாநிலங்கள் தங்கள் கொள்கைகளை மத்திய அரசாங்கத்தின் முன்னுரிமைகளுடன் சீரமைக்க வேண்டும், பிராந்திய-குறிப்பிட்ட வளர்ச்சி நிகழ்ச்சி நிரல்களை அமைப்பதற்கான சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துகின்றன.
எடுத்துக்காட்டு:எடுத்துக்காட்டாக, தேசியப் பொருளாதாரத்தில் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பின் காரணமாக தமிழக அரசு வரி வருவாயில் நியாயமான பங்கைப் பெற வேண்டும் என்று தொடர்ந்து வாதிடுகிறது. குறிப்பாக கல்வி மற்றும் சுகாதாரம் போன்ற துறைகளில் அதன் வளர்ச்சி முன்னுரிமைகளுக்கு மத்திய அரசின் நிதி உதவி போதுமானதாக இல்லை என்பது குறித்து மாநிலம் அடிக்கடி கவலை தெரிவிக்கிறது. தமிழ்நாட்டின் அனுபவம், அரசுகளுக்கிடையேயான இடமாற்றங்களுடன் நிதி சுயாட்சியை சமநிலைப்படுத்தும் சவாலை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
முடிவு:
இந்தியாவின் கூட்டாட்சி அமைப்பு, கூட்டுறவு கூட்டாட்சி சகாப்தத்தில், குறிப்பாக ஜிஎஸ்டி அமலாக்கம் மற்றும் நிதி உறவுகளின் பின்னணியில் குறிப்பிடத்தக்க சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. ஜிஎஸ்டி வரி கட்டமைப்பை எளிதாக்குதல் மற்றும் தேசிய ஒருங்கிணைப்பை மேம்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் ஒரு படி முன்னோக்கி பிரதிபலிக்கிறது, வருவாய் இழப்பு, நிர்வாக சவால்கள் மற்றும் நிதி அதிகாரங்களை மையப்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் கவலைகள் யூனியன் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான பதட்டங்களை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. கூடுதலாக, மாநிலங்களின் நிதி சுயாட்சி ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக உள்ளது, பல மாநிலங்கள் வளங்களின் விநியோகத்தில் ஓரங்கட்டப்பட்டதாக உணர்கிறது.
இந்த சவால்களை எதிர்கொள்ள, கூட்டுறவு கூட்டாட்சியை ஊக்குவிக்கும் அதே வேளையில், மாநிலங்களுக்கு அவற்றின் தனித்துவமான வளர்ச்சித் தேவைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வளங்களும் சுயாட்சியும் இருப்பதை உறுதிசெய்யும் வகையில், நிதிப் பகிர்வுக்கு இந்தியாவுக்கு மிகவும் சமநிலையான அணுகுமுறை தேவைப்படுகிறது. பூசல்களைத் தீர்க்கவும், மாநிலங்களுக்கு உரிய நேரத்தில் இழப்பீடு வழங்கவும் ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் போன்ற வழிமுறைகள் வலுப்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் இந்தியாவின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பின் ஆரோக்கியத்தைப் பேணுவதற்கு, அதிக நிதி சுயாட்சியுடன் இணைந்து வள விநியோகத்தின் நியாயமான அமைப்பு அவசியம்.
