- அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் தமிழக ஆளுநர் அரசுக்கு ஏற்பட்டுள்ள சர்ச்சையைத் தீர்த்து வைப்பேன் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது.
தலைப்பு: அரசியல்
- மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதில் தாமதம் ஏற்பட்டதால் தமிழக அரசுக்கும் ஆளுநர் ஆர்.என். ரவிக்கும் இடையே ஏற்பட்ட மோதலில் உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட்டது.
- உயர்கல்வி, வழக்குத் தொடர்தல், கைதிகள் விடுதலை மற்றும் துணைவேந்தர் நியமனங்கள் தொடர்பான மசோதாக்களை ஆளுநர் நிறுத்தி வைத்தார்.
- சட்டம் & அரசியலமைப்பு கவலைகள்:
- பிரிவு 200, மாநில மசோதாக்களுக்கு ஆளுநருக்கு மூன்று விருப்பங்களை வழங்குகிறது:
- அ. ஒப்புதல் வழங்குதல்
- b. ஒப்புதலை நிறுத்தி வைக்கவும்
- இ. ஜனாதிபதிக்கான முன்பதிவு மசோதா
- மீண்டும் இயற்றப்பட்ட மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவரிடம் பரிந்துரைத்ததன் மூலம் ஆளுநர் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்ட செயல்பட்டதாக தமிழக அரசு வாதிட்டது.
- ஆளுநரின் நடவடிக்கைக்கு எதிரான மாநிலத்தின் வாதங்கள்: மூத்த வழக்கறிஞர்கள் (முகுல் ரோஹத்கி, ஏ.எம். சிங்வி) ஆளுநர் குடியரசுத் தலைவருக்கு பரிந்துரை செய்தது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று வாதிட்டனர்.
- மசோதாக்களின் நிலை:1 மசோதா அங்கீகரிக்கப்பட்டது, 7 நிராகரிக்கப்பட்டது, 2 புறக்கணிக்கப்பட்டது.
- ஆளுநரின் நடவடிக்கைகள் “வெளிப்படையாக சட்டவிரோதமானது” என்று தமிழக அரசு கூறியது.
2. உலக உறவுகளுக்கு ஒரு கலங்கரை விளக்கமாக இந்தியா – இந்தோனேசியா உறவுகள்
தலைப்பு: இருதரப்பு
- இந்தியாவின் 76வது குடியரசு தின விழாவில் இந்தோனேசிய அதிபர் பிரபோவோ சுபியாண்டோ சிறப்பு விருந்தினராகக் கலந்து கொண்டார், இது வலுவான இராஜதந்திர உறவுகளைக் குறிக்கிறது.
- இந்தியாவின் முதல் குடியரசு தினத்தில் (1950) முதல் இந்தோனேசிய ஜனாதிபதி சுகர்னோ சிறப்பு விருந்தினராக கலந்து கொண்டார்.
- இந்தியாவின் இந்தோ-பசிபிக் மூலோபாயத்தில் இந்தோனேசியா முக்கிய பங்குதாரர்.
- பொருளாதார & வர்த்தக ஒத்துழைப்பு
- இருதரப்பு வர்த்தகம்: $30 பில்லியன், ஒரு தசாப்தத்தில் நான்கு மடங்காக அதிகரிக்கும் திறன் கொண்டது.
- முதலீடு குறைவாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது: இந்தோனேஷியா → இந்தியா: $653.8 மில்லியன்
- இந்தியா → இந்தோனேசியா: $1.56 பில்லியன்
- ஒத்துழைப்புக்கான முக்கிய துறைகள்:புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றல்
- விவசாயம் மற்றும் உணவு பதப்படுத்துதல்
- சுகாதாரம்
- தொழில்நுட்பம் & உற்பத்தி
- பாதுகாப்பு & பாதுகாப்பு கூட்டு
- விரிவான மூலோபாய கூட்டாண்மை (2018): கடல்சார் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு உறவுகளை அதிகரித்தது.
- பிரபோவோவின் வருகையின் போது பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் சைபர் பாதுகாப்பு ஒத்துழைப்பு குறித்து விவாதிக்கப்பட்டது.
3. யாருக்கும் எந்த நன்மையும் இல்லை, விளையாட்டு நிர்வாகத்தின் அரசியல்மயமாக்கலை எஸ்சி கவனிக்கிறது.
தலைப்பு: தேசிய
- விளையாட்டு நிர்வாகத்தில் முன்னாள் நீதிபதிகள் மற்றும் அதிகாரிகளின் ஆதிக்கத்தை எஸ்சி விமர்சித்தது.
- விளையாட்டு நிர்வாகம் அரசியல் அல்லது நீதித்துறை தொடர்புகளில் அல்ல, தொழில்முறையில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார்.
- வழக்கு பின்னணி & சட்ட கவலைகள்
- இந்திய அமெச்சூர் கபடி கூட்டமைப்புக்கு (AKFI) எதிராக கபடி வீராங்கனைகளான பிரியங்கா & பூஜா தாக்கல் செய்த மனு.
- AKFI இன் சட்டபூர்வமான தன்மை சர்வதேச அமைப்புகளால் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது, இது சீனியர் தேசிய கபடி சாம்பியன்ஷிப்பில் இந்தியாவின் பங்கேற்பைப் பாதித்தது.
- மனுதாரர்கள் நிர்வாகம் ஜனநாயக விரோதமானது என்றும், முன்னாள் அதிகாரிகள் மற்றும் அதிகாரிகளால் ஆதிக்கம் செலுத்தப்படுவதாகவும் வாதிட்டனர்.
- உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள்
- சர்வதேச நிகழ்வுகளில் இந்தியாவின் பங்கேற்பை உறுதி செய்ய மையத்திற்கு உத்தரவிட்டது.
- வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் தொழில்முறைத்தன்மைக்காக தேசிய விளையாட்டுக் குறியீட்டை (2011) கடுமையாக அமல்படுத்த அழைப்பு விடுக்கப்பட்டது.
- விளையாட்டு அமைப்புகளில் அரசியல் தலையீட்டிற்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிட்டது.
4. நிதி மற்றும் நிதிக் கொள்கைகள் இணைந்து செயல்பட வேண்டும்.
தலைப்பு: பொருளாதாரம்
- பணவியல் கொள்கை
- கட்டுப்படுத்துபவர்: இந்திய ரிசர்வ் வங்கி (RBI)
- கருவிகள்:முக்கியமாக வட்டி விகிதங்கள் (ரெப்போ விகிதம், தலைகீழ் ரெப்போ விகிதம்), இருப்பு தேவைகள் (CRR, SLR), மற்றும் திறந்த சந்தை செயல்பாடுகள்.
- குறிக்கோள்:விலை நிலைத்தன்மை, பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துதல் மற்றும் பொருளாதாரத்தில் பணப்புழக்கத்தை நிர்வகித்தல்.
- நிதிக் கொள்கை:
- கட்டுப்படுத்துபவர்:இந்திய அரசு (நிதி அமைச்சகம்)
- கருவிகள்:அரசாங்கச் செலவுகள் (உள்கட்டமைப்புத் திட்டங்கள், சமூக நலத் திட்டங்கள்) மற்றும் வரிவிதிப்பு (நேரடி மற்றும் மறைமுக வரிகள்).
- குறிக்கோள்:மொத்த தேவையை பாதித்தல், பொருளாதார வளர்ச்சியை ஊக்குவித்தல் மற்றும் சமூக நோக்கங்களை அடைதல்.
5. UAPA திருத்தம் மீதான மனுக்களில் உயர்நீதிமன்றம் முதலில் தாக்குதலைப் பெற வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது.
தலைப்பு: சமூகப் பிரச்சினைகள்
- 2019 ஆம் ஆண்டு UAPA திருத்தத்தை எதிர்க்கும் மனுக்களை முதலில் உயர் நீதிமன்றம் விசாரிக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
- மனுதாரர்களின் கோரிக்கை: ஒரே மாதிரியான நீதிமன்றத்திற்கான அனைத்து மனுக்களையும் ஒரே உயர்நீதிமன்றம் (முன்னுரிமை டெல்லி உயர்நீதிமன்றம்) விசாரிக்க வேண்டும்.
- அடிப்படை உரிமைகள் குறித்த கவலைகள்:
- விசாரணையின்றி தனிநபர்களை ‘பயங்கரவாதிகள்’ என்று வகைப்படுத்துவது கண்ணியம் மற்றும் பேச்சு சுதந்திரத்தை மீறுகிறது (பிரிவு 21).
- ஆதாரச் சுமையை மாற்றுதல் – குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றமற்றவர் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும், இது நீதித்துறையின் எல்லை மீறல் கவலைகளை எழுப்புகிறது.
- UAPA (திருத்தம்) சட்டம், 2019 இன் முக்கிய விதிகள்:
- UAPA (1967) இன் VI அத்தியாயத்தை மாற்றியமைக்கிறது.
- பிரிவு 35 & 36: அரசுவிசாரணையின்றி தனிநபர்களை பயங்கரவாதிகளாக அறிவிக்க முடியும்.
- முன்னதாக, அமைப்புகளை மட்டுமே பயங்கரவாதக் குழுக்களாகப் பட்டியலிட முடியும்.
- சட்டம் & அரசியலமைப்பு விவாதம்:
- பிரிவு 21 இன் மீறல்?—விசாரணைக்கு முன் தனிநபர்களை பயங்கரவாதிகள் என்று முத்திரை குத்துவது “சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு” முரணானது.
- பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்களில் விரிவாக்கப்பட்ட நிர்வாக அதிகாரங்கள் குறித்த நீதித்துறை ஆய்வு.
