TNPSC MAINS ANSWER WRITING – ANSWER – SEP 02

Analyze the significance of Article 329(b) in electoral matters. How does it affect judicial intervention in the election process?

Introduction

Article 329(b) of the Indian Constitution, under Part XV, ensures the smooth conduct of elections by limiting judicial interference, mandating that challenges to elections be raised only through election petitions post-election. This provision is vital for maintaining electoral integrity and autonomy, particularly in Tamil Nadu’s politically dynamic context, and is crucial for TNPSC Mains preparation.

Significance of Article 329(b)

1. Uninterrupted Elections: Article 329(b) prevents judicial interventions during elections, ensuring timely completion of polling and result declarations. In Tamil Nadu, this supports stable electoral schedules amid high-stakes Assembly elections (e.g., 2021).
2. Electoral Autonomy: It empowers the Election Commission of India (ECI) under Article 324 to manage elections without court interference, critical in Tamil Nadu to address issues like voter intimidation during the process.
3. Streamlined Dispute Resolution: Challenges are confined to election petitions under the Representation of the People Act, 1951, filed before High Courts like Madras HC, ensuring systematic resolution (e.g., 2016 Tamil Nadu election disputes).
4. Upholding Democratic Will: By restricting challenges to post-election, it respects voter mandates, preventing disruptions to governance in Tamil Nadu’s competitive political landscape.
5. Preventing Judicial Overreach: It upholds separation of powers, limiting courts to post-election disputes and preventing misuse of litigation to delay elections.

Impact on Judicial Intervention

1. Bar During Election Process: Courts cannot entertain challenges during elections, as held in N.P. Ponnuswami v. Returning Officer (1952), ensuring ECI autonomy. In Tamil Nadu, issues like nomination disputes are handled by ECI until results are out.
2. Election Petitions as Sole Remedy: Post-election disputes are addressed via petitions under Sections 80-100 of the 1951 Act, with Madras HC handling Tamil Nadu cases (e.g., K. Venkatachalam v. A. Swamickan, 1999).
3. Limited Judicial Review: Courts focus on specific violations (e.g., corrupt practices under Section 123), avoiding interference in ECI’s administrative decisions like voter list preparation.
4. Exceptions: Rare interventions occur if ECI actions violate fundamental rights (Election Commission v. Ashok Kumar, 2000), though uncommon in Tamil Nadu.
5. Speedy Resolution: Petitions ensure timely dispute resolution, though backlogs in Madras HC (e.g., 2021 election cases) pose challenges.

Challenges

• Delayed Justice: High Court backlogs delay petition outcomes, as seen in Tamil Nadu’s 2016 election disputes.
• Limited Mid-Process Redress: Genuine grievances (e.g., voter list errors) lack immediate judicial remedies.
• Balancing Autonomy and Accountability: The bar may shield ECI lapses, necessitating stronger oversight.

Conclusion

Article 329(b) ensures electoral efficiency by limiting judicial interference, empowering ECI, and streamlining disputes via petitions. In Tamil Nadu, it supports stable elections but faces challenges like delayed justice.

TAMIL VERSION

இந்திய அரசியல் சட்டத்தின் 329(b) பிரிவின் தேர்தல் விவகாரங்களில் முக்கியத்துவம் மற்றும் நீதித்துறை தலையீடு மீதான தாக்கம்

முன்னுரை

இந்திய அரசியல் சட்டத்தின் பகுதி XV-ன் கீழ் உள்ள 329(b) பிரிவு, தேர்தல் செயல்முறையின் மென்மையான நடத்தைக்கு உறுதியளிக்கிறது, இது நீதித்துறை தலையீடுகளை கட்டுப்படுத்தி, தேர்தல் முடிந்த பிறகு மட்டுமே தேர்தல் மனுக்கள் மூலம் தேர்தல் சவால்களை எழுப்ப வேண்டும் என்று வலியுறுத்துகிறது. இந்த விதி, தேர்தல் ஒருமைப்பாடு மற்றும் சுயாட்சியை பராமரிப்பதற்கு முக்கியமானது, குறிப்பாக தமிழ்நாட்டின் அரசியல் மாறும் சூழலில், மற்றும் TNPSC முதன்மைத் தேர்வுக்கு தயாரிப்பில் முக்கியமானது.

329(b) பிரிவின் முக்கியத்துவம்

1. தடையற்ற தேர்தல்கள்: 329(b) பிரிவு, தேர்தல் நடைமுறையின் போது நீதித்துறை தலையீடுகளைத் தடுக்கிறது, இதனால் வாக்குப்பதிவு மற்றும் முடிவு அறிவிப்பு சரியான நேரத்தில் முடிவடைகிறது. தமிழ்நாட்டில், உயர்-பங்கு சட்டமன்றத் தேர்தல்களுக்கு (எ.கா., 2021) இது நிலையான தேர்தல் அட்டவணைகளை ஆதரிக்கிறது.
2. தேர்தல் சுயாட்சி: இது இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தை (ECI) 324-வது பிரிவின் கீழ் தேர்தல்களை நிர்வகிக்க அதிகாரமளிக்கிறது, நீதிமன்ற தலையீடு இல்லாமல், தமிழ்நாட்டில் வாக்காளர் மிரட்டல் போன்ற பிரச்சினைகளை செயல்முறையின்போது கையாளுவதற்கு முக்கியமாகும்.
3. ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மோதல் தீர்வு: தேர்தல் மனுக்கள் மூலம் சவால்கள் மட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, இவை மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951-ன் கீழ் உயர் நீதிமன்றங்களில் (எ.கா., மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம்) தாக்கல் செய்யப்படுகின்றன, இது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தீர்வை உறுதி செய்கிறது (எ.கா., 2016 தமிழ்நாடு தேர்தல் மோதல்கள்).
4. ஜனநாயக உறுதி: தேர்தல் முடிந்த பிறகு மட்டுமே சவால்களை அனுமதிப்பதன் மூலம், இது வாக்காளர்களின் மக்கள் மனுவை மதிக்கிறது, தமிழ்நாட்டின் போட்டியிடும் அரசியல் சூழலில் ஆட்சிக்கு இடையூறு தவிர்க்கிறது.
5. நீதித்துறை மீறல் தடுப்பு: இது அதிகாரப் பிரிவினையை உயர்த்துகிறது, நீதிமன்றங்களை தேர்தல் முடிந்த பிறகு மோதல்களுக்கு மட்டுப்படுத்தி, தேர்தல்களை தாமதப்படுத்துவதற்கு வழக்குகளை தவறாக பயன்படுத்துவதை தடுக்கிறது.

நீதித்துறை தலையீடு மீதான தாக்கம்

1. தேர்தல் செயல்முறையின் போது தடை: N.P. பொன்னுசாமி எதிர் தேர்தல் அலுவலர் (1952) வழக்கில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டபடி, நீதிமன்றங்கள் தேர்தல் நடைமுறையின் போது சவால்களை ஏற்க முடியாது, இது ECI-யின் சுயாட்சியை உறுதி செய்கிறது. தமிழ்நாட்டில், வேட்புமனு மோதல்கள் போன்ற பிரச்சினைகள் முடிவுகள் வெளியாகும் வரை ECI ஆல் கையாளப்படுகின்றன.
2. தேர்தல் மனுக்கள் ஒரே தீர்வு: தேர்தல் முடிந்த பிறகு மோதல்கள், 1951 சட்டத்தின் 80-100 பிரிவுகளின் கீழ் மனுக்கள் மூலம் கையாளப்படுகின்றன, தமிழ்நாடு வழக்குகளை மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம் கையாளுகிறது (எ.கா., K. வெங்கடாசலம் எதிர் A. ஸ்வாமிக்கன், 1999).
3. குறைந்த நீதித்துறை மறுஆய்வு: நீதிமன்றங்கள் குறிப்பிட்ட மீறல்களில் (எ.கா., பிரிவு 123-ன் கீழ் ஊழல் நடைமுறைகள்) கவனம் செலுத்துகின்றன, வாக்காளர் பட்டியல் தயாரிப்பு போன்ற ECI-யின் நிர்வாக முடிவுகளில் தலையிடுவதை தவிர்க்கின்றன.
4. விதிவிலக்குகள்: ECI-யின் செயல்கள் அடிப்படை உரிமைகளை மீறினால் (எ.கா., தேர்தல் ஆணையம் எதிர் அசோக் குமார், 2000), அரிதாக தலையீடு நிகழ்கிறது, ஆனால் தமிழ்நாட்டில் இது பொதுவானதல்ல.
5. விரைவான தீர்வு: மனுக்கள் விரைவான மோதல் தீர்வை உறுதி செய்கின்றன, ஆனால் மதராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவைகள் (எ.கா., 2021 தேர்தல் வழக்குகள்) சவால்களை எழுப்புகின்றன.

சவால்கள்

• தாமதமான நீதி: உயர் நீதிமன்ற நிலுவைகள் மனு முடிவுகளை தாமதப்படுத்துகின்றன, தமிழ்நாட்டின் 2016 தேர்தல் மோதல்களில் காணப்பட்டவாறு.
• செயல்முறையின் போது குறைந்த நிவாரணம்: வாக்காளர் பட்டியல் பிழைகள் போன்ற உண்மையான புகார்களுக்கு உடனடி நீதித்துறை தீர்வுகள் இல்லை.
• சுயாட்சி மற்றும் பொறுப்புணர்வு சமநிலை: தடை, ECI-யின் குறைபாடுகளை பாதுகாக்கலாம், இதற்கு வலுவான மேற்பார்வை தேவை.

முடிவு

329(b) பிரிவு, நீதித்துறை தலையீடுகளை கட்டுப்படுத்தி, ECI-யை அதிகாரப்படுத்தி, மனுக்கள் மூலம் மோதல்களை ஒழுங்கமைப்பதன் மூலம் தேர்தல் திறனை உறுதி செய்கிறது. தமிழ்நாட்டில், இது நிலையான தேர்தல்களை ஆதரிக்கிறது, ஆனால் தாமதமான நீதி போன்ற சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. விரைவான மனு தீர்ப்பு போன்ற சீர்திருத்தங்கள் நியாயத்தை மேம்படுத்தலாம், இது TNPSC முதன்மைத் தேர்வுக்கு முக்கியமான தலைப்பாகும்.