Discuss the 97th Constitutional Amendment on cooperatives. Why was it struck down by the Supreme Court?
Introduction
The 97th Constitutional Amendment Act, 2011 was enacted to give constitutional status to cooperative societies and to strengthen them as democratic, autonomous and professionally managed institutions. It came into force on 15 February 2012.
Objectives
- Promote voluntary formation and democratic control
- Reduce excessive State interference
- Ensure professional management and accountability
- Strengthen cooperatives as grassroots economic institutions
Key Provisions of the Amendment
1. Fundamental Right (Part III)
- Article 19(1)(c) amended to include “co-operative societies”
Citizens gained the fundamental right to form cooperatives
2. Directive Principles (Part IV)
- Article 43B inserted
State to promote autonomy, democratic functioning and professionalism in cooperatives
3. Part IX-B (Articles 243ZH–243ZT)
A new constitutional framework for cooperatives was introduced, providing for:
- Maximum 21 directors
- 5-year term for boards
- Regular and timely elections
- Reservation for SC/ST and women
- Limited supersession of boards
- Annual audit by qualified auditors
Applied to State and Multi-State cooperative societies
Supreme Court Judgment (2021)
Case: Union of India vs Rajendra N. Shah
Verdict: Amendment partly struck down
Reasons for Striking Down the Amendment
1. Violation of Federalism
- Cooperative societies fall under Entry 32, State List (List II)
- Parliament imposed uniform governance norms on State cooperatives
This encroached upon State legislative powers, violating federalism, a basic structure
2. Procedural Lapse under Article 368(2)
- Amendments affecting State powers require ratification by 50% of States
- The 97th Amendment lacked State ratification
Hence, constitutionally invalid for State cooperatives
3. Excess of Parliamentary Competence
- Parliament can legislate only on Multi-State Cooperative Societies
- Extending Part IX-B to State cooperatives was unconstitutional
What the Court Upheld
✔ Article 19(1)(c) – Valid
✔ Article 43B – Valid
✔ Part IX-B – Valid only for Multi-State Cooperative Societies
Part IX-B invalid for State cooperative societies
Conclusion
The 97th Constitutional Amendment sought to strengthen cooperative democracy, but its overreach into State jurisdiction led to its partial invalidation. The Supreme Court judgment reaffirmed the primacy of federalism and constitutional procedure, ensuring that cooperative reforms respect State autonomy.
TAMIL VERSION
கூட்டுறவுச் சங்கங்கள் குறித்த 97-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தம்
அறிமுகம்
கூட்டுறவுச் சங்கங்களுக்கு அரசியலமைப்பு அந்தஸ்து வழங்கவும், அவற்றை ஜனநாயக ரீதியாகவும், தன்னாட்சி அதிகாரத்துடனும், தொழில்முறை நிர்வாகத்துடனும் செயல்படும் நிறுவனங்களாக வலுப்படுத்தவும் 2011-ஆம் ஆண்டு 97-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தச் சட்டம் இயற்றப்பட்டது. இது பிப்ரவரி 15, 2012 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது.
நோக்கங்கள்
- தன்னார்வமான உருவாக்கம் மற்றும் ஜனநாயகக் கட்டுப்பாட்டை ஊக்குவித்தல்.
- அரசின் அதிகப்படியான தலையீட்டைக் குறைத்தல்.
- தொழில்முறை நிர்வாகம் மற்றும் பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்தல்.
- அடித்தட்டு பொருளாதார நிறுவனங்களாக கூட்டுறவுச் சங்கங்களை வலுப்படுத்துதல்.
திருத்தத்தின் முக்கிய அம்சங்கள்
1. அடிப்படை உரிமை (பகுதி III)
- சரத்து 19(1)(c) திருத்தப்பட்டு “கூட்டுறவுச் சங்கங்கள்” என்ற சொல் சேர்க்கப்பட்டது.
- இதன் மூலம் கூட்டுறவுச் சங்கங்களை அமைப்பது குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமையாக மாறியது.
2. அரசு நெறிமுறைப்படுத்தும் கோட்பாடுகள் (பகுதி IV)
- சரத்து 43B புதிதாகச் சேர்க்கப்பட்டது.
- கூட்டுறவுச் சங்கங்களில் தன்னாட்சி, ஜனநாயக செயல்பாடு மற்றும் தொழில்முறைத் தன்மையை மேம்படுத்த அரசு முயல வேண்டும் என்று இது கூறுகிறது.
3. பகுதி IX-B (சரத்துக்கள் 243ZH – 243ZT) கூட்டுறவுச் சங்கங்களுக்காக ஒரு புதிய அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, அதன் முக்கிய அம்சங்கள்:
- இயக்குநர்களின் அதிகபட்ச எண்ணிக்கை 21 ஆக இருக்க வேண்டும்.
- நிர்வாகக் குழுவின் பதவிக்காலம் 5 ஆண்டுகள்.
- முறைப்படியான மற்றும் சரியான நேரத்தில் தேர்தல்களை நடத்துதல்.
- பட்டியல் சாதியினர்/பழங்குடியினர் (SC/ST) மற்றும் பெண்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்குதல்.
- நிர்வாகக் குழுவை கலைப்பதற்கு (Supersession) கட்டுப்பாடு விதித்தல்.
- தகுதிவாய்ந்த தணிக்கையாளர்கள் மூலம் ஆண்டுதோறும் தணிக்கை செய்தல்.
- இவை மாநில மற்றும் பல மாநில (Multi-State) கூட்டுறவுச் சங்கங்களுக்குப் பொருந்தும்.
உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு (2021)
வழக்கு: இந்திய ஒன்றியம் எதிர் ராஜேந்திர என். ஷா (Union of India vs Rajendra N. Shah) தீர்ப்பு: இந்தத் திருத்தச் சட்டம் பகுதியளவு ரத்து செய்யப்பட்டது.
திருத்தத்தை ரத்து செய்ததற்கான காரணங்கள்
1. கூட்டாட்சித் தத்துவத்தை மீறுதல்:
- கூட்டுறவுச் சங்கங்கள் மாநிலப் பட்டியலின் (பட்டியல் II) வரிசை எண் 32-ன் கீழ் வருகின்றன.
- நாடாளுமன்றம் மாநிலக் கூட்டுறவுச் சங்கங்கள் மீது சீரான நிர்வாக விதிகளைத் திணித்தது.
- இது மாநிலங்களின் சட்டமன்ற அதிகாரத்தில் தலையிடுவதாகும், மேலும் இது அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பான கூட்டாட்சித் தத்துவத்தை மீறுவதாகும்.
2. சரத்து 368(2)-ன் கீழ் நடைமுறைத் தவறு:
- மாநிலங்களின் அதிகாரங்களைப் பாதிக்கும் திருத்தங்களுக்கு குறைந்தது 50% மாநிலங்களின் ஒப்புதல் (Ratification) தேவை.
- 97-வது திருத்தத்திற்கு மாநிலங்களின் ஒப்புதல் பெறப்படவில்லை.
- எனவே, மாநிலக் கூட்டுறவுச் சங்கங்களைப் பொறுத்தவரை இது அரசியலமைப்பு ரீதியாகச் செல்லாதது.
3. நாடாளுமன்ற அதிகார வரம்பை மீறுதல்:
- நாடாளுமன்றம் பல மாநிலக் கூட்டுறவுச் சங்கங்கள் (Multi-State Cooperative Societies) மீது மட்டுமே சட்டம் இயற்ற முடியும்.
- பகுதி IX-B ஐ மாநிலக் கூட்டுறவுச் சங்கங்களுக்கும் விரிவுபடுத்தியது அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது.
நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியவை:
✔ சரத்து 19(1)(c) – செல்லும். ✔ சரத்து 43B – செல்லும். ✔ பகுதி IX-B – பல மாநிலக் கூட்டுறவுச் சங்கங்களுக்கு (Multi-State Cooperative Societies) மட்டுமே செல்லும்.
மாநிலக் கூட்டுறவுச் சங்கங்களுக்குப் பகுதி IX-B செல்லாது.
முடிவுரை
97-வது அரசியலமைப்புத் திருத்தம் கூட்டுறவு ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்த முயன்ற போதிலும், மாநில அதிகார வரம்பிற்குள் தலையிட்டதால் அது பகுதியளவு செல்லாததாக அறிவிக்கப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு கூட்டாட்சித் தத்துவத்தின் மேன்மையையும், அரசியலமைப்பு நடைமுறையையும் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது, மேலும் கூட்டுறவுச் சீர்திருத்தங்கள் மாநிலத் தன்னாட்சியை மதிக்க வேண்டும் என்பதை உறுதி செய்துள்ளது.
