Explain the concept of GST (Goods and Services Tax). To what extent has it impacted the fiscal federalism of Indian states?
1. Introduction
The Goods and Services Tax (GST) is a comprehensive, multi-stage, destination-based tax levied on every value addition. Launched on July 1, 2017, through the 101st Constitutional Amendment Act, it replaced a plethora of indirect taxes (like VAT, Service Tax, Excise Duty) to create a “One Nation, One Tax, One Market.”
2. The Concept of GST
- Dual GST Model: India adopted a concurrent dual model where both the Union and the States levy tax on a common base.
- CGST: Collected by the Centre on intra-state sales.
- SGST/UTGST: Collected by States/UTs on intra-state sales.
- IGST: Levied by the Centre on inter-state supply and imports; the proceeds are shared between the Centre and the consuming State.
- Destination-Based: Unlike the previous origin-based tax (where the producing state gained), GST is collected by the state where the goods or services are finally consumed.
- Input Tax Credit (ITC): It allows taxpayers to claim credit for taxes paid on inputs, effectively eliminating the cascading effect (tax-on-tax).
3. Impact on Fiscal Federalism
Fiscal federalism refers to the financial relations between the Union and State governments. GST has fundamentally altered this dynamic in the following ways:
A. Positive Impacts (Cooperative Federalism)
- Shared Sovereignty: For the first time, States and the Centre pooled their sovereignty to create a common tax base.
- The GST Council: Under Article 279A, the Council is a constitutional body where every state has a voice. It represents a shift toward Cooperative Federalism, as decisions are taken by a 75% majority, ensuring that neither the Centre nor a small group of states can dominate.
- Efficiency and Transparency: By digitizing tax administration through the GSTN (GST Network), leakage is reduced, potentially increasing the overall divisible pool of taxes for both levels of government.
B. Negative Impacts / Challenges (Fiscal Dependency)
- Loss of Fiscal Autonomy: States have lost the power to vary tax rates on almost all goods (except Alcohol and Petroleum) to meet local exigencies (e.g., natural disasters in Tamil Nadu). They are now heavily dependent on the Centre’s transfers.
- The “Consumer vs. Producer” Divide: Manufacturing states like Tamil Nadu, Maharashtra, and Gujarat faced initial revenue losses because GST favors consuming states (like Bihar or UP).
- Compensation Crate Crisis: To onboard states, the Centre promised a 14% protected growth rate for 5 years via the GST Compensation Cess. However, during the COVID-19 pandemic, delays in these payments strained the trust between the Centre and States.
- Imbalance in Voting Power: In the GST Council, the Centre holds 1/3rd of the voting power, while all States combined hold 2/3rd. This means no decision can be passed without the Centre’s consent, creating a “veto” power for the Union.
4. Tamil Nadu Perspective
Tamil Nadu, being a leading manufacturing hub, initially opposed GST due to concerns over revenue loss.
- Revenue Gap: TN has frequently highlighted the gap between actual collections and the protected revenue.
- Demand for Extension: Along with other states, TN has consistently sought an extension of the compensation period beyond June 2022 to recover from pandemic-induced fiscal stress.
- Cesses and Surcharges: TN often argues that the Centre’s increasing reliance on cesses (which are not shared with states) further erodes the state’s fiscal share.
5. Conclusion
GST is a “grand bargain” in Indian federalism. While it has successfully streamlined the indirect tax regime and improved the ease of doing business, it has also led to a “centralization of fiscal powers.” For GST to truly strengthen fiscal federalism, the GST Council must function as a platform for genuine negotiation, ensuring that the fiscal health of states is protected to maintain the “Steel Frame” of Indian administration.
TAMIL VERSION
சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) மற்றும் இந்திய மாநிலங்களின் நிதி கூட்டாட்சி மீதான அதன் தாக்கம்
1. அறிமுகம்
சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) என்பது ஒவ்வொரு மதிப்பு கூட்டலின் போதும் விதிக்கப்படும் ஒரு விரிவான, பல கட்ட, இலக்கு அடிப்படையிலான (destination-based) வரியாகும். 101-வது அரசியலமைப்பு திருத்தச் சட்டத்தின் மூலம் ஜூலை 1, 2017 அன்று தொடங்கப்பட்ட இது, “ஒரே நாடு, ஒரே வரி, ஒரே சந்தை” என்ற நிலையை உருவாக்க, முன்னதாக இருந்த பல்வேறு மறைமுக வரிகளுக்கு (VAT, சேவை வரி, கலால் வரி போன்றவை) மாற்றாகக் கொண்டுவரப்பட்டது.
2. GST-ன் கருத்துரு (Concept)
- இரட்டை GST மாதிரி (Dual GST Model): மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் ஆகிய இரண்டுமே பொதுவான ஒரு தளத்தின் மீது வரி விதிக்கும் முறையை இந்தியா பின்பற்றியுள்ளது.
- CGST: மாநிலத்திற்குள் நடைபெறும் விற்பனையின் மீது மத்திய அரசால் வசூலிக்கப்படுகிறது.
- SGST/UTGST: மாநிலத்திற்குள் நடைபெறும் விற்பனையின் மீது மாநில அரசுகள் அல்லது யூனியன் பிரதேசங்களால் வசூலிக்கப்படுகிறது.
- IGST: மாநிலங்களுக்கு இடையேயான வழங்கல் மற்றும் இறக்குமதிகள் மீது மத்திய அரசால் விதிக்கப்படுகிறது; இதன் வருவாய் மத்திய அரசு மற்றும் நுகர்வு மாநிலத்திற்கு இடையே பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகிறது.
- இலக்கு அடிப்படையிலானது (Destination-Based): முந்தைய உற்பத்தி அடிப்படையிலான வரி முறையைப் போலன்றி (இதில் உற்பத்தி செய்யும் மாநிலத்திற்கே வருவாய் கிடைத்தது), GST என்பது பொருட்கள் அல்லது சேவைகள் இறுதியாக எங்கு நுகரப்படுகிறதோ அந்த மாநிலத்தால் வசூலிக்கப்படுகிறது.
- உள்ளீட்டு வரி வரவு (Input Tax Credit – ITC): இது வரி செலுத்துவோர் தாங்கள் வாங்கிய பொருட்களுக்காக (inputs) ஏற்கனவே செலுத்திய வரியை வரவு வைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கிறது. இது வரியின் மீது வரி (cascading effect) விதிக்கப்படுவதைத் திறம்படத் தடுக்கிறது.
3. நிதி கூட்டாட்சி (Fiscal Federalism) மீதான தாக்கம்
நிதி கூட்டாட்சி என்பது மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான நிதி உறவுகளைக் குறிக்கிறது. GST இந்த உறவை பின்வரும் வழிகளில் அடிப்படை மாற்றத்திற்கு உள்ளாக்கியுள்ளது:
அ. நேர்மறையான தாக்கங்கள் (கூட்டுறவு கூட்டாட்சி)
- பகிரப்பட்ட இறையாண்மை: முதல் முறையாக, மாநிலங்களும் மத்திய அரசும் ஒரு பொதுவான வரித் தளத்தை உருவாக்க தங்கள் வரி விதிக்கும் இறையாண்மையை ஒன்றாக இணைத்தன.
- GST கவுன்சில்: அரசியலமைப்பு சட்டப்பிரிவு 279A-ன் கீழ், ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் குரல் கொடுக்கக்கூடிய ஒரு அரசியலமைப்பு அமைப்பாக இது உள்ளது. முடிவுகள் 75% பெரும்பான்மையுடன் எடுக்கப்படுவதால், மத்திய அரசு அல்லது ஒரு சிறிய மாநிலக் குழு மட்டும் ஆதிக்கம் செலுத்த முடியாது என்பதை இது உறுதி செய்கிறது.
- திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை: GSTN (GST Network) மூலம் வரி நிர்வாகத்தை டிஜிட்டல் மயமாக்கியதன் மூலம், வரி ஏய்ப்பு குறைக்கப்பட்டு, மத்திய-மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான வரிப் பகிர்வு நிதி அதிகரிக்க வாய்ப்பு ஏற்பட்டுள்ளது.
ஆ. எதிர்மறையான தாக்கங்கள் / சவால்கள் (நிதிச் சார்பு)
- நிதி சுயாட்சியை இழத்தல்: மாநிலங்கள் தங்கள் உள்ளூர் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய (எ.கா. தமிழ்நாட்டில் இயற்கை பேரிடர்கள்) மது மற்றும் பெட்ரோலியம் தவிர மற்ற அனைத்துப் பொருட்களின் மீதான வரி விகிதங்களை மாற்றியமைக்கும் அதிகாரத்தை இழந்துள்ளன. இப்போது மாநிலங்கள் மத்திய அரசின் நிதி மாற்றங்களைச் சார்ந்து இருக்க வேண்டியுள்ளது.
- “நுகர்வோர் vs உற்பத்தியாளர்” இடையிலான வேறுபாடு: தமிழ்நாடு, மகாராஷ்டிரா மற்றும் குஜராத் போன்ற உற்பத்தி மாநிலங்கள் ஆரம்பத்தில் வருவாய் இழப்பைச் சந்தித்தன, ஏனெனில் GST நுகர்வு மாநிலங்களுக்கு (பீகார் அல்லது உத்தரப்பிரதேசம் போன்றவை) சாதகமாக உள்ளது.
- இழப்பீடு வழங்கல் சிக்கல்: மாநிலங்களை சம்மதிக்க வைக்க, மத்திய அரசு GST இழப்பீடு வரி (Cess) மூலம் 5 ஆண்டுகளுக்கு 14% பாதுகாக்கப்பட்ட வருவாய் வளர்ச்சியை உறுதி அளித்தது. இருப்பினும், கோவிட்-19 பெருந்தொற்று காலத்தில், இந்த நிலுவைத் தொகையை வழங்குவதில் ஏற்பட்ட தாமதம் மத்திய-மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான நம்பிக்கையைச் சோதித்தது.
- வாக்களிக்கும் அதிகாரத்தில் ஏற்றத்தாழ்வு: GST கவுன்சிலில் மத்திய அரசு 1/3 பங்கு வாக்களிக்கும் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது, மற்ற அனைத்து மாநிலங்களும் இணைந்து 2/3 பங்கு அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளன. இதன் பொருள் மத்திய அரசின் சம்மதம் இன்றி எந்த முடிவையும் எடுக்க முடியாது (Veto power).
4. தமிழகத்தின் பார்வை
ஒரு முன்னணி உற்பத்தி மையமாக இருக்கும் தமிழ்நாடு, ஆரம்பத்தில் வருவாய் இழப்பு குறித்த கவலையினால் GST-யை எதிர்த்தது.
- வருவாய் இடைவெளி: உண்மையான வரி வசூலுக்கும், பாதுகாக்கப்பட்ட வருவாய்க்கும் இடையிலான இடைவெளியைத் தமிழ்நாடு அடிக்கடி சுட்டிக்காட்டி வருகிறது.
- காலநீட்டிப்புக் கோரிக்கை: பெருந்தொற்று கால நிதி நெருக்கடியிலிருந்து மீள, இழப்பீடு வழங்கும் காலத்தை ஜூன் 2022-க்கு அப்பால் நீட்டிக்க வேண்டும் என்று தமிழ்நாடு தொடர்ந்து கோரி வருகிறது.
- செஸ் (Cess) மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்கள்: மாநிலங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படாத ‘செஸ்’ வரிகள் மீது மத்திய அரசு அதிகம் சார்ந்து இருப்பது, மாநிலங்களின் நிதிப் பங்கை மேலும் குறைப்பதாகத் தமிழ்நாடு வாதிடுகிறது.
5. முடிவுரை
GST என்பது இந்திய கூட்டாட்சி முறையில் ஒரு “மாபெரும் ஒப்பந்தம்” ஆகும். இது மறைமுக வரி முறையை வெற்றிகரமாகச் சீரமைத்து, வணிகம் செய்வதை எளிதாக்கியிருந்தாலும், “நிதி அதிகாரங்களைக் குவிக்க” வழிவகுத்துள்ளது. GST உண்மையாகவே நிதி கூட்டாட்சியை வலுப்படுத்த வேண்டுமெனில், மாநிலங்களின் நிதி நலம் பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதி செய்யும் ஒரு தளமாக GST கவுன்சில் செயல்பட வேண்டும். அதுவே இந்திய நிர்வாகத்தின் “எஃகு கட்டமைப்பை” (Steel Frame) உறுதிப்படுத்தும்.
